Support #538
state of accession - Prüfen bei ABCD
| Status: | Closed | Start date: | 02/23/2018 | |
|---|---|---|---|---|
| Priority: | Normal | Due date: | ||
| Assignee: | J. Marquardt | % Done: | 100% | |
| Category: | - | |||
| Target version: | - | |||
| Milestones: |
Description
wo kann man in ABCD "lebt", "tot" usw. unterbringen -> wenn gefunden -> indexieren -> suchbar machen
History
#1 Updated by G. Dröge almost 7 years ago
- Status changed from New to Feedback
- Assignee changed from G. Dröge to J. Marquardt
- % Done changed from 0 to 10
Das ABCD-Feld heißt http://data.ggbn.org/schemas/ggbn/terms/ABCDGGBN.html#element_AccessionStatus_Link06AD37C0
Es könnte gemappt und suchbar gemacht werden, sofern EvoBoGa das will.
#2 Updated by J. Marquardt about 6 years ago
G. Dröge wrote:
Das ABCD-Feld heißt http://data.ggbn.org/schemas/ggbn/terms/ABCDGGBN.html#element_AccessionStatus_Link06AD37C0
Es könnte gemappt und suchbar gemacht werden, sofern EvoBoGa das will.
Danke!. Aus meiner Sicht ist es definitiv wünschenswert und sollte gemappt werden. Ob die Gärten ihre "toten" Akzessionen teilen wollen, ist letztlich ihnen überlassen. Einwände sind, dass die Kuration toter Daten definitiv keine Priorität in den BGs hat und einige Gärten diese Daten demnach nicht herausgeben wollen.
#3 Updated by J. Marquardt about 6 years ago
- Assignee changed from J. Marquardt to J. Holetschek
#4 Updated by G. Dröge about 6 years ago
- Assignee changed from J. Holetschek to J. Marquardt
Bitte auch das Element "Disposition" prüfen. Das indexieren wir bereits und ist für praktisch alle Sammlungen einsetzbar: http://data.ggbn.org/schemas/ggbn/terms/ABCDGGBN.html#element_Disposition_Link05ADF240
Dann müssten wir es nur bei allen mappen und hätten sonst keinen Aufwand.
#5 Updated by G. Dröge about 6 years ago
Nachtrag... disposition geht nur mit ABCD2.1
#6 Updated by J. Holetschek about 6 years ago
Genau... das hieße, dass die Gärten wegen eines 2.1-Feldes zwei Mappings unterhalten müssten.
Da es BotanicalGardenUnit/AccessionStatus in 2.06 gibt, würde ich vorschlagen, das zusätzlich zu indexieren.
#7 Updated by J. Holetschek about 6 years ago
Wobei das eine eher akademische Übung wäre - da dieses Feld bisher von keinem der vier Gärten geliefert wird, die bereits eine Installation haben.
#8 Updated by J. Holetschek about 6 years ago
J. Holetschek schrieb:
Wobei das eine eher akademische Übung wäre - da dieses Feld bisher von keinem der vier Gärten geliefert wird, die bereits eine Installation haben.
Kleine Korrektur: Heidelberg liefert das Feld, allerdings haben alle Belege den Wert C(urrent).
Das in einer Maske suchbarzu machen macht m.E. nur Sinn, wenn alle Gärten dieses Feld liefern. Ansonsten wird die Ergebnisliste unvollständig und irreführend sein.
#9 Updated by G. Dröge about 6 years ago
Ja, hier müssten sich die PArtner auf ein Vokabular einigen, dass wir dann fürs Portal durch beliebige Phrasen ersetzen könnten oder eben direkt übernehmen.
#10 Updated by J. Holetschek about 6 years ago
- Status changed from Feedback to Closed
- % Done changed from 10 to 100
Ein Vokabular dafür gibt es schon. Mein Kommentar bezog sich auf eine Suchfunktion, die nicht funktioniert, wenn die Daten gar nicht geliefert werden.
The current status of the accession in the garden. The status may be C,D, T, S, or O.
C (current accession in the living collection)
D (non-current due to death)
T (non current due to transfer to another record system, normally another garden)
S (stored in a dormant state)
O (other accession status - different from those above)
Field definition taken from ITF 2.
AccessionStatus wird nun indexiert, analog zur IPEN. Siehe http://tic.bgbm.org/redmine/issues/568